21:00 

— Ты биолог, Лусин, — сказал я. — Ты знаешь, что любовь — один из стимулов продолжения рода. Может ли она быть, если нет этого стимула — продолжить род?
Если два существа разнородны, потомство у них невозможно... Законна ли их любовь?
Лусин понимал мое состояние больше, чем я ожидал.
— Любовь — продолжение рода, да. Так начиналось. Будет новой. Любовь — единение душ. Высшая связь индивидов.
Сергей Снегов. Люди как боги.

Вот мне стало интересно. Наблюдая за людьми и их отношениями - все, как правило, сводится к любви, как к продолжению рода. Большинство людей выбирая себе партнера в первую и главную очередь руководствуется физическими данными человека. И даже когда проскакивают исключения - они подтверждают правила. Это выражается в обещаниях друг другу быть всегда рядом, в клятвах перед алтарем и во многом другом. Но стоит чуть что пойти не так - и люди расстаются. Расстаются, не вспоминая даже своих желаний, обещаний и клятв. Но казалось бы, совсем недавно они и сами верили, что будут всегда вместе. Совсем недавно они считали что никто и ничто их не разлучит. Но как итог - находились причины.

Так вот, я это к тому, что я ни разу не видел отношений между людьми, как единение душ. Вот просто такие отношения, в которых не может быть измен - потому, что это просто не нужно; не может быть расстований - потому, что это нелепо отпустить часть себя самого и прочее. А вот вы встречали подобные отношения? Ну и в целом, что думаете, людям так и будет свойственно следовать инстинктам выживания и продолжения рода, или же будет какой-то скачек развития, после которого люди смогут стать самодостаточными и продолжение рода не будет одним из главных инстинктов?

Комментарии
2014-01-05 в 01:16 

Feliway
Ilfirin E.H.,

Мной было сказано ясно, однозначно и понятно:
Отношения между двоими – это всегда только отношения между двоими и касаются только их.

На это Вы задаёте мне странный и нелепый вопрос:
А как же другие люди которые участвуют в этих отношениях и воздействуют на них?

О каких "других людях" (в межличностных отношениях между двоими) Вы говорите?
О каком и о чьём именно "воздействии" (в данном контексте) Вы ведёте речь?
О ком и о чём конкретно Вы сейчас говорите?

P.S.
Полагаю, Вам стоит помнить: у Вас есть шанс получить ответы на любые свои вопросы только в том случае, если Вы сформулируете их однозначно, конкретно и корректно.

2014-01-05 в 01:23 

Bats
А что значит "конкретного человека"? Это как?
Это значит, что я люблю человека, а не свои фантазии о нём.

Это образное выражение из категории "единения душ".
То есть, для Вас единение душ - это слияние. Человек становится частью Вас (пусть и образно), Вы не выделяете себя и его в разные живые существа. На языке психологии, основы которой Вы так смело советуете мне почитать, не зная вообще ничего о моём образовании и сфере работы - так вот, на языке психологии отношения, которые Вы называете единением душ - это патологические отношения созависимости. Погуглите.

Про сексуальность - гы. Сперва советую Вам почитать основы вежливости, а то умные люди могут расхотеть дискутировать с Вами.
А когда почитаете основы вежливости, почитайте основы сексуальности человека.
Желательно не на русском - на русском много идеологии и мало по существу, а на английском.
По мнению учёных, целью сексуального поведения человека является не стремление к продолжению рода, а стремление к удовольствию.
например, из элементарного вот:
Значение сексуальности

Или Кона почитайте - по его мнению, половое влечение служит реализации следующих потребностей человека:
Релаксация (разрядка), достигаемая путём реализации полового возбуждения. При релаксации достигается лишь удовлетворение физиологической потребности, при этом на личные качества партнёра практически не обращается внимания; простейшим средством достижения разрядки может также служить мастурбация.
Удовольствие. В достаточно большом числе случаев сексуальные взаимодействия осуществляются исключительно с целью получения приятных ощущений. Для достижения этого нередко используются специальные техники, ролевые игры, варьируются обстоятельства взаимоотношений с целью достижения новизны, привлекаются дополнительные партнёры.
Познание. Познавательные действия, связанные с половым влечением, нередко совершаются ещё в детском возрасте.
Коммуникация. Половое влечение служит основой для эротической любви, создаeт фундамент для психологической близости партнёров.
Самоутверждение. Иногда вступление в половые отношения служит средством доказательства собственной состоятельности как представителя определённого пола. Это наиболее характерно для подросткового возраста, наличие такой потребности у взрослого человека, как правило, является симптомом психологических проблем.
Продолжение рода, когда половое влечение выступает лишь средством достижения конкретной цели деторождения.
Привычка. Повторяемые многократно сексуальные действия образуют динамический стереотип, их совершение само по себе становится потребностью человека.
Компенсация. Сексуальные отношения могут замещать другие виды деятельности, способы удовлетворения эмоционального голода. Для такой сексуальности характерен навязчивый характер, лишь кажущееся удовлетворение потребностей.

И вообще, говорить об инстинктах как определяющих деятельность человека механизмах... ну, ненаучно. Почитайте вот: ethology.ru/library/?id=314

2014-01-05 в 01:44 

О каких "других людях" (в межличностных отношениях между двоими) Вы говорите?
О каком и о чьём именно "воздействии" (в данном контексте) Вы ведёте речь?
О ком и о чём конкретно Вы сейчас говорите?

О том, что когда появляются отношения - на них и со стороны не редко идёт воздействия. Люди не замыкаются друг в друге.


Это значит, что я люблю человека, а не свои фантазии о нём.
А полюбили вы его как только увидели впервые?
То есть, для Вас единение душ - это слияние.
И этого я не говорил. Почему вы образное выражение понимаете буквально?
Вы не выделяете себя и его в разные живые существа. На языке психологии, основы которой Вы так смело советуете мне почитать, не зная вообще ничего о моём образовании и сфере работы - так вот, на языке психологии отношения, которые Вы называете единением душ - это патологические отношения созависимости.
Вас оскорбило что я вам посоветовал почитать книжку? А разве не вы первая посоветовали мне проделать то же самое, ничего не зная обо мне?
Сперва советую Вам почитать основы вежливости, а то умные люди могут расхотеть дискутировать с Вами.
Не думаю, что вежливо выделять свой интеллект в беседе. И еще раз спрошу - где это я вас успел оскорбить?

И вообще, говорить об инстинктах как определяющих деятельность человека механизмах... ну, ненаучно.
Тут мое мнение с вашим расходится. И судя по тому, что нормальный диалог у нас не получается - не вижу смысла развивать тему.

2014-01-05 в 02:10 

Bats
Ilfirin E.H., моё мнение построено на аргументах науки. Я аргументировала то, что говорю, приведя цитаты учёных, специалистов в данной области. Вы же ссылаетесь на своё мнение. Если аргументом в дискуссии является мнение, которое можно ничем не подкреплять, то такая дискуссия бессмысленна. Вы можете сказать "собака это жираф, это моё мнение, доказательство - четыре ноги" и настаивать на своём праве иметь своё мнение. И, конечно, Вы имеете право его иметь и верить хоть в розовых слонов в Исландии, хоть в отсутствие гравитации в подмосковье. И это будет Вашим мнением, но научно обоснованным - вряд ли. Так что это не мы с Вами расходимся во мнениях, это Вы с наукой расходитесь во мнениях :)

2014-01-05 в 02:16 

Feliway
>О каких "других людях" (в межличностных отношениях между двоими) Вы говорите?
О каком и о чьём именно "воздействии" (в данном контексте) Вы ведёте речь?
О ком и о чём конкретно Вы сейчас говорите?


>О том, что когда появляются отношения - на них и со стороны не редко идёт воздействия. Люди не замыкаются друг в друге.

Ilfirin E.H.,
Удачи Вам в поисках собеседников, которые, подобно Вам, будут высказывать в пространство абстрактное нечто ни о чём.

Для ведения конструктивных диалогов – задумайтесь (хотя бы задумайтесь) обо всём, адресованном Вам выше.

2014-01-05 в 02:21 

моё мнение построено на аргументах науки. Я аргументировала то, что говорю, приведя цитаты учёных, специалистов в данной области. Вы же ссылаетесь на своё мнение.
А вы считаете, что своего мнения быть не должно? Важны лишь достижения человечества в тех или иных отраслях?
Если аргументом в дискуссии является мнение, которое можно ничем не подкреплять, то такая дискуссия бессмысленна.
Да, если речь идёт об утверждениях. Но позвольте вас поправить - первоначально у меня был определенный вопрос. И мне не совсем ясно зачем от него вы уводите тему в сторону и пытаетесь доказать, что мое мнение о некоторых вещах ошибочно. Вы либо не понимаете о чем я спрашивал, либо вам не дает покоя мое мнение о биологии и психологии человека. Подкрепление же моего мнения, о котором вы говорите - не нужно в контексте того вопроса, который я задавал. Я же вас не пытаюсь в чем-то убедить и не настаиваю на том, что моё слово - истина и я не умею ошибаться.

2014-01-05 в 02:25 

Feliway, вашу мысль я понял. Не вижу смысла продолжать подобный диалог.
Думаю, тема закрыта. Я получил ответы на свой вопрос а заодно много новой любопытной информации, исходя из которой сами-собой напрашиваются выводы :)
Всем участвующим - спасибо за ваши мнения и внимание.

2014-01-06 в 12:56 

David Kristens
Оцелот С револьвером
Оооо, любовь как инстинкт - гораздо глубже, чем продолжение рода.
Почитайте-ка Виктора Дольника "Человек- непослушное дитя биосферы", как биолог обещаю- понравится.

     

Твоя Тема

главная