• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Кино (список заголовков)
23:26 

Мистические vs. реалистические ужасы

Леммивинкс, Король Хомячков
Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
Я начал подозревать, что люди делятся на два типа...

Некоторые мои знакомые очень боятся ужастиков с элементом мистики. Призраки. демоны, Красная Рука, та штука, что прячется в темноте под кроватью... Даже не слишком качественный фильм ужасов или простая страшилка имеют шанс их напугать, если там есть нечто потустороннее и необъяснимое, прячущееся в тенях и видимо лишь боковым зрением.
При этом, хотя качественные ужас такого типа могут, конечно, произвести на меня впечатление, неуютного физиологического ужаса, желания зажмуриться или заткнуть ужи они у меня практически не вызывают. Очевидна нереальность всех этих духов и страшил помещает их в безопасную область фантазии, которую можно не принимать близко к сердцу.

Меня же пугают до дрожи истории об умственно отсталых силачах с садовыми инструментом в руках, о психопатах, держащих жертв в подвалах, о физиологическом насилии при помощи реальных и легкодоступных приспособлений...
При этом те люди, что боятся мистики, говорят мне, что тут же нет ничего страшного - живого маньяка можно просто огреть лопатой или пристрелить, да даже хорошо запертые крепкие двери от него спасут.

Короче говоря, кажется, одни люди боятся того, что реально, потому что оно может случится, а другие - того, что нереально, потому что с ним нельзя справиться. А вы? И как вы вообще считаете, есть ли такое разделение?

@темы: страх, психология, кино, воображение

13:16 

Экранизации не по тексту

Леммивинкс, Король Хомячков
Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
Как вы относитесь к экранизациям, формально считающимся таковыми, но в действительности не следующим тексту книги?
Речь идёт не о необходимых сокращениях, изменении структуры и т.п, неизбежных при любой экранизации просто из-за разности кинематографического и литературного форматов. Скорее о случаях вроде того, когда в "Хоббите" появляется целая отдельная линия с известным эльфом. Или в "Имени розы" принципиально иной финал, чем в книге (не говоря про иначе расставленные акценты). Или во "Франкенштейне" из книги взята разве что общая идея. Или в диснеевской "Книге джунглей" не просто собственный сюжет, но и образы большинства персонажей не по Киплингу... И т.д.
При этом фильм сам по себе может быть хорошим. Высококачественным, сильно снятым, с интересным собственным сюжетом... Но совершенно не по книге.
Как вы считаете, плохо ли это? Если вы читали книгу, удаётся ли вам абстрагироваться, или такие фильмы всегда оставляют недовольство?

@темы: кино, литература

Твоя Тема

главная